Alengry concept

À contrario de beaucoup, je pense que l’interface de Google+ offre une expérience usager supérieure aux autres médias sociaux.
Comme le faisait remarquer Robert Scoble dans son post, Google+ a de nombreux avantages sur ses compétiteurs, que je résume et traduis librement :

• Longueur de post non limitée et facile à lire.
• Capacité à suivre une réelle conversation, sans que celle-ci soit fragmentée ou diluée dans une mer de messages.
• Moteur de recherche efficace.
• Meilleure qualité des photos et vidéos diffusées.

Auxquels ajouterai-je :

• Architecture plus propre qui facilite grandement la navigation.

Google+ amène une expérience utilisateur bien meilleure que Facebook dont l’interface change souvent. Il faut avoir une bonne mémoire pour se rappeler quelle fonctions sont sur la page d’accueil ou sur la page profil ; retrouver celles qui sont cachées dans « les plus » des menus.

• Gestion des cercles (listes d’amis) et des publications plus intuitives que sur Facebook.

Même si ce dernier a amélioré cette fonctionnalité en ajoutant un module de liste d’amis dans sa page d’accueil. Comprendre comment les listes fonctionnent et comment je peux dédier à plusieurs listes un poste reste une opération complexe.

Et dans un moyen terme, je parierai sur un 7e avantage :

• Une offre de services plus vaste et plus intégrée que Facebook. On le voit déjà poindre avec la transformation des autres services au format de Google+. 

Google+ affronte les coûts au changement

Alors pourquoi Google+ ne semble-t-il pas marcher? 
La réponse s’appelle « coûts liés au changement ». Bien connus en économie, ces derniers représentent tous les efforts à fournir pour migrer de Facebook ou autres vers Google+.

On pense toute de suite au temps pour déplacer des contenus sur la nouvelle plateforme ou pour apprendre l’utilisation de celle-ci, mais les vrais enjeux sont autour de l’expérience usager accumulée sur un médium.

Prenons Facebook :

Une personne, qui depuis plusieurs années a développé, son réseau d’amis, ses groupes de discussion, ses pages doit prendre le risque de les perdre ou du moins de réduire fortement ses interactions avec eux.
Elle doit aussi renoncer à toute la personnalisation partagée qu’elle a produite au travers de ses albums photo, de ses vidéos, de ses jeux et autres applications dont elle a agrémenté son profil.

Bref, elle doit prendre le risque de renoncer au statut social qu’elle a acquis dans Facebook pour aller sur Google+ pour accoucher d’une nouvelle existence en espérant que ses amis suivront.
Et cela ne va pas s’améliorer si Facebook tient ses promesses avec son idée de lifelog.

Grosse Gageure!

Il y a bien sûr la possibilité de conserver son compte Facebook, Twitter ou Linked in et d’animer en plus Google+.  Toutefois, reconnaissons que c’est déjà quelque peu fatigant de maintenir actifs 2 ou 3 profils. Alors un de plus! J’ai comme un doute.

L’avenir nous dira donc si la valeur ajoutée supplémentaire et perçue qu’apporte Google+ sera suffisante pour inciter les usagers à déserter les 3 autres grandes plateformes sociales.